La guerre Russie-Ukraine : la clé de la situation mondiale

Comité central Partido Revolucionario de las y los Trabajadores (PRT) Costa Rica, Amérique centrale.

“La crise commerciale, industrielle, agricole et financière catastrophique, la rupture des liens économiques internationaux, la décadence des forces productives de l’humanité, l’aiguisement insoutenable des contradictions entre les classes et entre les nations signalent le déclin du capitalisme et confirment la caractérisation léniniste selon laquelle notre ère est une ère de guerres et de révolutions”.

Léon Trotsky (1934)[1]

La citation ci-dessus, datée du 10 juin 1934, semble décrire dans ses grandes lignes la situation actuelle de décomposition du système capitaliste impérialiste et est très utile pour comprendre la guerre qui a été déclenchée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Dans l’esprit de contribuer à l’élaboration et au débat en vue du deuxième congrès mondial de la LIS, nous pensons qu’il est nécessaire de clarifier et de traiter la discussion sur la nature et la portée de la guerre et d’établir collectivement les orientations les plus appropriées pour notre intervention politique.  Nous irons du général au particulier, en utilisant la méthode hypothético-déductive.

1. Les guerres nous imposent de grands tests et défis.

Les guerres, tout comme les révolutions et les contre-révolutions, sont des épreuves et des tests colossaux pour les organisations révolutionnaires.

Si, en outre, ces guerres sont des guerres mondiales ou tendent à le devenir, l’exigence est portée au nième degré. La Première Guerre impérialiste mondiale a consommé la dégénérescence opportuniste (“social-patriote”) de la Deuxième Internationale, due à l’adaptation honteuse des partis sociaux-démocrates à leurs impérialismes respectifs, au point que Lénine a qualifié la Deuxième Internationale de “cadavre puant”. Dans le même temps, le positionnement révolutionnaire intransigeant à la gauche impérialiste de Zimmerwald a permis à une poignée de révolutionnaires de décamper en 1914, jetant les bases d’une réorganisation radicale du mouvement ouvrier sous la puissante influence de la Révolution russe victorieuse d’octobre 1917 (seulement trois ans plus tard), aboutissant en 1919 à la création de la direction révolutionnaire la plus importante et la plus massivement influente à ce jour : la Troisième Internationale.

Dans le feu de la Seconde Guerre mondiale, les quelques forces de la Quatrième Internationale, croyons-nous, n’ont pas saisi dans toute sa dimension la double nature de la guerre, non seulement comme une guerre inter-impérialiste, mais aussi comme une guerre féroce d’extermination du nazi-fascisme contre l’URSS, en tant qu’État ouvrier, même si elle était bureaucratiquement dégénérée par l’appareil stalinien. Nous ne doutons pas que le projet du nazi-fascisme, s’il avait réussi, aurait impliqué un énorme recul historique. Cette incompréhension de la nature double et combinée de la guerre, ainsi que l’assassinat prématuré de Trotsky au début de la conflagration, est un facteur qui a rendu impossible, entre autres raisons, pour la jeune et inexpérimentée Quatrième Internationale de se poser comme une alternative de masse dans le deuxième après-guerre.

Nahuel Moreno souligne : “(…) le phénomène hitlérien n’a pas été étudié en profondeur par les marxistes. Dans le racisme hitlérien, nous avons l’embryon d’une nouvelle société esclavagiste, avec les camps d’extermination et de travail où Hitler envoyait les Juifs, les Polonais et aussi les gauchistes. C’est le début d’un nouveau rapport de production, avec de nouvelles formes d’esclavage”.[2]

Nous faisons ce bref compte rendu pour réaffirmer que la caractérisation correcte de cette guerre est fondamentale pour notre construction en tant que LIS.

2. La guerre Russie-Ukraine est la clé de la situation mondiale.

Nous convenons que, d’un point de vue objectif, la situation mondiale est marquée par la crise économique et sociale prolongée et de plus en plus aiguë qui secoue le système capitaliste impérialiste mondial depuis 2008, aggravée par la pandémie. Mais il ne s’agit pas d’une crise de l’ampleur de celle qui a secoué le capitalisme impérialiste en 1914 et 1929. Elle est qualitativement plus grave et plus complexe car elle survient dans un cadre de détérioration substantielle de l’écosystème mondial ; il est un fait que le changement climatique menace une grande extinction des espèces et de l’humanité elle-même. Ajoutez à cela la prolifération d’armes de destruction massive de plus en plus sophistiquées, y compris la possession d’armes nucléaires déclarées par les États-Unis, la Russie, la Chine, la France, le Royaume-Uni, le Pakistan, l’Inde, Israël, la Corée du Nord, dans un scénario de tension accélérée entre les puissances mondiales et régionales et leurs partenaires de moindre importance.

Ce n’est pas un hasard si, du point de vue politique, le phénomène le plus marquant aujourd’hui, qui exprime et synthétise au plus haut degré la réfraction de cette crise objective, est la guerre en Ukraine, fruit de l’exacerbation des contradictions inter-impérialistes et inter-bourgeoises qui secouent la planète. Sans ignorer aucunement qu’elle est spécifiquement provoquée par l’invasion impitoyable de la Russie, un impérialisme de moindre importance, afin de s’emparer du territoire de l’Ukraine, en foulant aux pieds son autodétermination nationale.  Cette guerre est également la preuve du rôle rapace de l’OTAN, qui se cache derrière le gouvernement réactionnaire de Zelensky afin d’avancer son positionnement stratégique en Europe de l’Est. Pour concevoir une politique solide, nous devons tenir compte de la combinaison de ces éléments, les hiérarchiser et les comprendre dans leur dynamique.

Nous soulignons qu’il s’agit d’une guerre qui marque la situation mondiale dans son ensemble, non seulement parce qu’elle aggrave les éléments menant à une conflagration mondiale, mais aussi parce qu’elle approfondit et réalimente la crise économique et sociale et la crise de l’ordre/désordre mondial, car elle a un impact direct sur les aspects suivants :

i.- La crise alimentaire, liée aux pénuries de céréales qui déclenchent de terribles famines dans l’hémisphère sud (notamment en Afrique).

1. – Les tendances inflationnistes et récessives mondiales, qui laissent présager une stagflation (à peine contenue pour l’instant).

iii–La crise énergétique qui frappe durement l’Europe

iv.- L’accélération de la course aux armements, ainsi que l’intensification des guerres commerciales, notamment entre les États-Unis et la Chine dans l’industrie des micropuces, l’intelligence artificielle et l’industrie militaire en général.

Nous insistons sur le caractère décisif de la guerre en Ukraine, car elle constitue un tournant que nous devons mesurer en détail, car tout indique qu’elle ouvre une nouvelle étape dans la situation mondiale.

Pour discuter de l’hypothèse selon laquelle la guerre en Ukraine ouvre ou non une nouvelle étape dans la situation mondiale et tend inexorablement vers une guerre de dimension globale, il ne suffit pas de décrire la situation concrète d’aujourd’hui ; il est nécessaire d’analyser la dynamique du conflit guerrier, les tendances qu’il couve et la direction qu’il prend.

Certains analystes bourgeois et réformistes ont affirmé que nous sommes confrontés à une nouvelle guerre froide. Nous ne sommes pas d’accord. La guerre froide de la deuxième période d’après-guerre ne modifie pas l’ordre bipolaire de Yalta et de Potsdam, elle en est plutôt la conséquence. La bureaucratie de l’ex-URSS et les alliés occidentaux qui ont triomphé de la Seconde Guerre mondiale ont convenu de diviser le monde en zones d’influence. Il s’agissait d’un accord de coexistence pacifique, d’une division du travail contre-révolutionnaire entre l’appareil stalinien et l’impérialisme occidental, qui a conduit à l’établissement de l’étalon dollar-or à Bretton Woods et a abouti à la longue stabilité politique qui a catapulté le boom économique. Cet ordre mondial repose sur des institutions politiques, économiques et militaires très spécifiques de chaque bloc : le bloc dominé par l’impérialisme yankee avec son OTAN, sa Banque mondiale, son FMI, et le bloc dominé par l’ex-URSS avec son Pacte de Varsovie et son Conseil de soutien économique mutuel (CAME).

La guerre dans la péninsule coréenne est le fait fondamental qui a intensifié la guerre froide, mais celle-ci n’a même pas été subvertie par la crise des missiles de Cuba en 1961, au contraire, elle a été renforcée par la suite. C’est seulement la désintégration de l’URSS et la restauration capitaliste qui a été l’événement monumental qui a liquidé cet ordre. C’est pourquoi la situation actuelle ressemble plutôt à la paix armée qui a précédé les précédentes guerres mondiales, une paix armée qui ouvre la dynamique vers une guerre aux proportions mondiales.

Dans cette optique, nous soutenons qu’une nouvelle scène mondiale s’ouvre, en vertu du déclin de l’hégémonie américaine, ainsi que de l’émergence et de la lutte de nouveaux impérialismes qui menacent sérieusement cette hégémonie, en premier lieu la Chine (comme nous le verrons). Cette étape est marquée par l’effondrement de l’ordre politique unipolaire qui a suivi la chute de l’URSS, laissant place à un ordre/désordre multipolaire qui, par sa corrélation même des forces, tend vers une instabilité croissante.

3 – Sur le caractère dual de la guerre.

Au sein de LIS, nous sommes d’accord pour dire que la guerre en Ukraine est un phénomène complexe et contradictoire comprenant deux guerres : une guerre inter-impérialiste (d’un côté menée par l’OTAN et de l’autre par la Russie) et une guerre juste du peuple ukrainien contre l’envahisseur pour le droit démocratique à l’autodétermination nationale. Mais si la guerre pour l’autodétermination nationale de l’Ukraine contre l’envahisseur impérialiste russe est juste, lorsqu’elle est combinée à l’élément inter-impérialiste, elle est également instrumentalisée par l’OTAN dirigée par l’impérialisme américain, qui utilise le peuple ukrainien comme chair à canon pour son avancée colonisatrice en Europe de l’Est.

Cette double nature n’est pas immuable. Si nous analysons les événements les plus récents, nous pouvons vérifier que non seulement le conflit militaire s’intensifie, mais que les affrontements et frictions inter-impérialistes s’aggravent et que différents flancs s’ouvrent.

À ce jour, si nous faisons une analyse concrète de la réalité, il n’y a certainement pas de guerre mondiale pour l’instant, puisqu’il n’y a pas de conflit militaire direct entre les troupes de l’impérialisme US-OTAN et la Russie. L’OTAN-Biden continue à se cacher derrière la couverture de l’OTAN et à envoyer les troupes ukrainiennes au massacre sous le commandement de sa marionnette Zelensky, mais elle essaie toujours de ne pas s’impliquer dans une guerre mondiale. Mais il est également très vrai qu’il y a une escalade militaire croissante en Ukraine, qui s’ajoute à l’aggravation des tensions entre Washington et Pékin, alors qu’il y a de vives disputes ailleurs dans la géographie mondiale, des réarrangements de puissances régionales et de pays, en termes d’accords commerciaux, militaires et de zones d’influence.

Tous les analystes militaires prévoient que la guerre en Ukraine atteindra son paroxysme au printemps et à l’été de cette année. Pour pouvoir nous situer correctement, nous devons être très attentifs au rythme et à l’intensité de la guerre afin de répondre précisément à la question: quelle est la priorité dans ce phénomène combiné et contradictoire aujourd’hui: la guerre juste ou la guerre entre impérialismes ? 

4. Allons-nous vers une troisième guerre mondiale ?

En termes de processus ouvert, l’élément central est que le système impérialiste mondial est dans une crise si profonde que, dans cette situation, il n’a pas d’autre alternative que de se lancer de plus en plus dans des aventures militaires régionales, avec une ampleur croissante de la part de chaque impérialisme individuel (avec leurs différents rythmes), car ils sont collectivement poussés à s’emparer ou à contrôler des territoires, des États, des ressources naturelles, des affaires, des routes commerciales, des infrastructures et des sites militaires.  L’irrationalité monstrueuse des guerres mondiales découle de l’essence même de l’impérialisme.

Nous ne disons rien de nouveau. Depuis Lénine, nous savons que l’impérialisme, dans sa décadence, conduit nécessairement à ce que les rapports de production, les ressources, les marchés, soient de plus en plus resserrés à l’intérieur de frontières nationales étroites. C’est la raison des guerres les plus sanglantes pour le partage du monde entre les impérialistes et leurs vassaux, qui devient clairement de plus en plus intense aujourd’hui.

Nous n’avons pas de boule de cristal pour deviner le moment exact où nous nous retrouverons dans la troisième guerre mondiale, mais enracinés dans la théorie marxiste de l’impérialisme, nous n’avons aucun doute sur son caractère inévitable. À l’époque impérialiste, les forces destructrices (et non productives) se développent, et les crises mondiales de l’accumulation du capital sont récurrentes, prolongées, ininterrompues, déclenchant des guerres à un niveau de barbarie et d’holocauste sans précédent, comme l’ont montré les dernières guerres mondiales.

Dans le texte : “La guerre et la Quatrième Internationale”, Trotsky a brillamment raison dans son pronostic de la Seconde Guerre mondiale, sur la base de ces mêmes considérations marxistes.

“Les raisons qui ont provoqué la dernière guerre impérialiste, inhérentes au capitalisme moderne, ont maintenant atteint une tension infiniment plus grande qu’au milieu de 1914. Le seul facteur qui freine l’impérialisme est la crainte des conséquences d’une nouvelle guerre. Mais l’efficacité de ce frein est limitée. Le poids des contradictions internes pousse un pays après l’autre sur la voie du fascisme, qui à son tour ne pourra pas se maintenir au pouvoir sans préparer des explosions internationales. Tous les gouvernements craignent la guerre, mais aucun n’est libre de choisir. Sans une révolution prolétarienne, une nouvelle guerre mondiale est inévitable”.[3]

C’est-à-dire qu’au-delà des craintes sérieuses des impérialistes, ils sont contraints à une lutte acharnée pour les marchés, les ressources et les réservoirs d’une force de travail de plus en plus surexploitée ; ils sont contraints de se lancer dans le pari de la guerre et de mettre l’humanité entière au pied du mur. En ce sens, nous devons nous armer théoriquement et politiquement, en concevant le cours inexorable de la collision militaire entre les puissances. C’est aussi une autre chose que d’être précis sur les moments, les rythmes, les temps et les modalités d’une telle collision. De même que nier l’inexorabilité de la guerre mondiale est une erreur, il serait inversement erroné de diluer dans cette perspective générale la situation concrète d’aujourd’hui, qui doit être ajustée millimétriquement, jour après jour, à mesure que s’accélèrent les processus liés à cette guerre.

Dans l’acquis international d’après-guerre, la force motrice de la longue vague de croissance et d’expansion économique qui a suivi la Seconde Guerre mondiale (le boom économique) est identifiée à juste titre comme le produit, d’une part, de la destruction colossale d’une énorme masse de capital fixe ou constant et de capital vivant ou variable et, d’autre part, du rôle de la locomotive américaine qui, avec le plan Marshal et l’imposition de l’étalon or-dollar convenu à Bretton Woods, a permis la reconstruction de l’Europe capitaliste dévastée par la guerre. En outre, un facteur décisif de la lutte des classes dans cette recomposition du système et de la stabilité durable de l’ordre convenu à Yalta et Potsdam est la trahison ultérieure par le stalinisme des processus révolutionnaires en Italie, en France, en Grèce et ses efforts pour les faire avorter en Yougoslavie.

Cette guerre a entraîné la mort de centaines de millions d’êtres humains, de la main-d’œuvre qui constitue le capital vivant, ainsi que la destruction massive du capital fixe ou constant, c’est-à-dire des usines, des ponts, des hôpitaux, des centrales électriques, des infrastructures. Toute ressemblance avec la guerre en Ukraine n’est pas une coïncidence, c’est un aperçu de ce qui est à venir.

En bref, c’est seulement sur les cendres de la deuxième guerre que se reconstruit le système capitaliste impérialiste d’après-guerre. Et en cette heure cruciale, nous devons être très vigilants, car seule l’action indépendante du mouvement de masse et la justesse de la politique révolutionnaire et de ses organisations qui vont de pair avec lui peuvent empêcher une guerre aux proportions et aux conséquences atroces.

5. L’utilisation d’analogies historiques

 Bien que pour la logique marxiste il n’existe pas de principe d’identité, c’est-à-dire qu’aucune situation ou processus n’est identique à un autre, il est utile d’utiliser certaines analogies historiques à des fins de comparaison.

Nous avons déclaré précédemment que le conflit inter-impérialiste actuel, qui prend de l’ampleur en Ukraine, est très similaire au contexte de la soi-disant paix armée, en particulier à la période précédant la Première Guerre mondiale. Les empires nationaux, comme maintenant, étaient accablés par la profonde crise structurelle qui a éclaté avec la récession de 1914. Les empires nationaux, comme aujourd’hui, ont été accablés par la profonde crise structurelle qui a éclaté avec la récession de 1914. Dans ces conditions, les différents impérialismes évoluaient dans une sorte de guerre de positions préarmamentaire, dans laquelle les conflits régionaux se déchaînaient crescendo, jusqu’à ce qu’un événement local, un conflit apparemment à l’échelle régionale : l’assassinat du prince de Sarajevo, déclenche la Première Guerre mondiale.

En règle générale, à l’approche des guerres mondiales, les pays impérialistes ayant le moins accès au butin impérialiste (c’est-à-dire le moins d’excédents coloniaux) sont ceux qui sont le plus prêts à combattre les impérialismes hégémoniques pour une part de ce butin dans le sang et le feu.

Par exemple, le phénomène du nazisme ne peut être compris sans prendre comme point de départ la division impérialiste qui a été consommée avec le Traité de paix de Versailles (qui a mis fin à la Première Guerre mondiale et a laissé la blessure ouverte pour la Deuxième Guerre mondiale). Le traité a imposé de lourdes conditions à l’Allemagne (indemnités onéreuses et perte de territoire avec l’annexion par la France de l’Alsace-Lorraine). Les capitalistes allemands, troublés par la dépression économique qui débute en 1929 et désireux de regagner le terrain perdu à Versailles, se retrouvent dans les bras du nazisme, qui prône la guerre comme seule issue.

Aujourd’hui, nous avons les États-Unis, toujours un empire hégémonique, mais en déclin, soutenu par une Europe affaiblie et fragmentée et confronté à l’émergence de puissances telles que la Chine et la Russie, avec lesquelles les différends et les frictions s’aggravent. Les Etats-Unis ressemblent à l’Angleterre d’avant la seconde guerre mondiale. 

En revanche, la Russie du boucher de Poutine, qui s’efforce aujourd’hui de contester et d’étendre sa sphère d’influence, ressemble davantage à l’Allemagne à l’approche de la Seconde Guerre mondiale. Il est dans l’intérêt géostratégique vital de la Russie de protéger la mer Noire et de stopper l’expansion de l’OTAN. L’invasion de l’Ukraine (qui dure depuis plus d’un an maintenant) reflète la nervosité et le désespoir de l’empire russe, et ce n’est pas une coïncidence s’il a recours aux caractéristiques les plus infâmes du nationalisme et de la xénophobie grand-russes comme livre de recettes idéologiques.

6. Une position anti-impérialiste cohérente.

Nous sommes les champions du droit de l’Ukraine à l’autodétermination nationale, mais nous mettons souvent en garde contre le danger de tomber dans la capitulation de l’impérialisme “démocratique”, qui comprend un large arc de “progressistes”, de réformistes et de centristes : d’United-Podemos, qui a approuvé les crédits de guerre, à des personnalités “libérales-démocrates” telles que Bernie Sanders ou l’acteur/réalisateur hollywoodien Sean Penn. Nous devons sans cesse marteler une position qui confronte catégoriquement tous les impérialistes, sans céder aux pressions de l'”opinion publique” dominante en Occident. Nous devons dénoncer le fait que le bourreau Poutine n’a rien à envier au bourreau Biden qui soutient des dictatures brutales qui lui ressemblent, comme celle d’Erdogan en Turquie, qui soutient le coup d’État de Boluarte et le massacre au Pérou, des dictatures théocratiques comme celle de l’Arabie Saoudite qui étouffe le Yémen et du nazi-sioniste Netahanyahu qui saigne le peuple palestinien.

De même, bien que nous nous placions aujourd’hui dans le camp strictement militaire en Ukraine, nous devons être, à l’intérieur, les ennemis politiques les plus implacables de Zelensky et du régime de l’Euromaïdan, parce qu’il vise à la colonisation de l’Ukraine par l’impérialisme occidental et qu’il est anti-ouvrier et pas du tout démocratique par nature, comme l’illustrent bien nos camarades ukrainiens du SJS. La défense d’une nation opprimée n’implique jamais le soutien à sa direction bourgeoise.

Dans ce contexte, nous devons également nous demander si notre défense de l’Ukraine signifie que nous encourageons la livraison d’armes et de quel type d’armes par l’impérialisme occidental à l’Ukraine ou si le boycott et la mobilisation contre la guerre dans les pays de l’OTAN constituent plutôt une tâche fondamentale. Par exemple, sommes-nous d’accord avec l’envoi d’avions de chasse F16 ou, en général, d’armes de destruction massive ? La réponse que nous donnons dépend de la façon dont nous évaluons le cours, l’escalade et l’expansion de la guerre à l’échelle mondiale.

D’autre part, il convient de noter que le pacifisme en Occident tend à être progressiste, tout comme il est tout à fait correct en Russie. La prédication abstraite et générale de la paix sur le théâtre de la guerre où se déroule aujourd’hui la guerre juste du peuple ukrainien n’est pas la même que face aux impérialismes qui s’attaquent à la guerre et la fomentent.

 

7. L’expansion de l’OTAN est ancienne et s’intensifie

La Russie est une puissance régionale, mais une puissance tout de même, avec une caractéristique particulière : l’héritage de son passé de puissance mondiale pendant la période stalinienne. La Russie possède une armée qui peut tenir tête, du moins en termes de développement technologique militaire, à l’armée américaine, notamment en termes de puissance de feu, étant la deuxième puissance nucléaire.  D’autre part, une guerre de basse intensité se déroule en Ukraine depuis 2014, date des événements de l’Euromaïdan et de l’annexion de la péninsule de Crimée par la Russie.

Poutine a accusé à plusieurs reprises l’OTAN de mener une guerre indirecte ou par “procuration” contre son pays et a averti que cela pourrait déclencher un conflit nucléaire. En dépit de la propagande et des fanfaronnades de Poutine, cette accusation comporte une part de vérité non négligeable. Il est également vrai que l’impérialisme américain utilise l’expansion de l’OTAN depuis des décennies pour acculer la Russie et, en particulier aujourd’hui, arme et finance l’Ukraine afin de frapper et d’affaiblir la Russie.

De manière significative, l’expansion de l’OTAN vers l’est a commencé en 1999, coïncidant avec l’occupation militaire de l’ex-Yougoslavie, avec l’adhésion parallèle de la Pologne, de la Hongrie et de la République tchèque. La Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie et la Roumanie ont adhéré lors du sommet d’Istanbul en 2004. L’Albanie et la Croatie ont adhéré au sommet de Strasbourg en 2009, et entre 2017 et 2019, l’OTAN a ajouté la Bosnie-Herzégovine, la Géorgie et la Macédoine. L’expansion projetée aujourd’hui inclut les pays candidats que sont la Suède, la Finlande, la Serbie et l’Ukraine elle-même.

8. Les faits confirment la virulence du conflit.

S’il est vrai que le gouvernement américain a agi avec prudence, car il n’a pas voulu s’impliquer avec des troupes dans le conflit pour le moment, cela n’implique pas qu’il soit la puissance impérialiste la plus intéressée à approfondir la spirale de la guerre.  La puissance déclinante de Washington comprend qu’à l’heure actuelle, son principal avantage reste le fait qu’elle possède de loin l’armée la plus puissante du monde, et elle sait qu’il est donc temps d’utiliser cet avantage pour se repositionner et surtout pour arrêter le géant chinois, qui est sa principale menace sous-jacente.

Il ne faut pas oublier que le conflit en Ukraine est lié à la question des gazoducs et à l’importance énergétique du gaz russe en Europe. Ce n’est pas une coïncidence si l’invasion de l’Ukraine par la Russie a lieu immédiatement après que les États-Unis ont exercé des pressions diplomatiques sur l’Allemagne pour qu’elle retarde la mise en œuvre de Nord Stream 2.

Il ne faut pas non plus perdre de vue que le conflit en Ukraine a éclaté en 2014, lorsque le changement de gouvernement a eu lieu et que l’on a commencé à promouvoir l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN ; c’est précisément en raison de la perte du contrôle russe sur le territoire ukrainien, par lequel passaient les principaux gazoducs, que la construction du nouveau gazoduc maritime à travers la Baltique a commencé.

Il est clair que les États-Unis ont attisé les feux du conflit, mais il est également clair que, pour l’instant, les Américains essaient de ne pas impliquer directement leurs troupes dans le conflit, sans parler de l’UE, qui a beaucoup à perdre.  Les stratèges de Washington et le Pentagone ont appris la leçon du danger qu’il y a à s’enliser dans un conflit militaire en utilisant leurs propres troupes, en vertu de l’expérience de leur longue occupation et de leur retrait d’Irak et d’Afghanistan. Bien sûr, s’ils pouvaient contrôler la Russie et la Chine, sans fomenter une guerre majeure, ils joueraient cette carte.

Cependant, cela est hautement improbable. De multiples faits indiquent l’escalade du conflit ; nous pouvons les détailler de manière exhaustive. Mais il ne s’agit pas d’un simple décompte quantitatif. Il s’agit de comprendre le scénario turbulent actuel, dans lequel la troisième guerre mondiale peut éclater à tout moment et sous n’importe quel prétexte.

Quelle est la ligne rouge qui, si elle est franchie, déclenchera une guerre mondiale ? Ce n’est pas la reddition des chasseurs-bombardiers à long rayon d’action comme l’ont dit certains analystes. C’est l’implication directe des troupes de l’OTAN en Ukraine ou contre la Russie et ses alliés d’Europe orientale. M. Poutine a déclaré à plusieurs reprises qu’il suffirait qu’un seul pays de l’OTAN saute ou tire sur ses positions en Ukraine pour qu’une guerre mondiale éclate. Il est également possible que son pantin biélorusse, Loukachenko, se prête à une attaque sous faux drapeau. Lors de la Conférence sur la sécurité de Munich 2023, dont la Russie a été exclue pour la première fois en 20 ans, il est révélateur que Poutine ait rencontré Lukashenko à Moscou au même moment, et que Lukashenko ait répété exactement le même script.  Peu avant, des réunions de haut niveau ont été forgées entre la Russie et l’Iran, ce dernier étant accusé par les États-Unis de fournir des drones à Poutine.

Quant à la Chine, bien qu’elle ait agi avec beaucoup de finesse et de prudence pendant des décennies, progressant furtivement dans l’espionnage industriel et le réarmement, parce qu’elle est consciente de sa grande infériorité militaire vis-à-vis de l’impérialisme américain et de l’OTAN, elle est maintenant soumise à une pression intense. Il n’est pas exclu que Xin Jing Ping profite de la spirale guerrière en Ukraine pour agir contre Taïwan, ni qu’un incident grave se produise dans la péninsule coréenne ou en mer de Chine.  Il n’est pas non plus exclu que le rebelle Kim Il-Sung lance une fusée sur la Corée du Sud, ce qui mettrait le Japon, qui a rejoint la coalition contre la Russie avec des armes et des équipements, dans une situation très délicate.

Il est symptomatique que juste avant la Conférence sur la sécurité de Munich (CSM), qui a été dominée par la question de l’Ukraine, l’incident de l’abattage des ballons chinois, avec lequel l’impérialisme américain est passé à l’offensive, ait eu lieu. Malgré les efforts de la Chine à la CSM pour jouer le rôle de médiateur dans la recherche de la paix, le chef du département d’État américain Anthony Blinken, avant sa rencontre secrète avec son homologue chinois Wang Yi, a indiqué que Washington disposait de rapports confidentiels sur la fourniture d’armes chinoises à la Russie.

La toile de fond de la guerre en Ukraine est la tension inter-impérialiste entre la Chine et les Etats-Unis, plutôt que l’offensive russe elle-même et la contre-offensive de l’OTAN, dans le sens où elles ne sont que l’épisode actuel du conflit, la partie émergée de l’iceberg. Washington est conscient que dans quelques années, la Chine est susceptible de le remplacer en tant que première puissance mondiale, un objectif déclaré par Xin Jin Ping.

Nous fournissons deux exemples.

2030. La ruée vers les micropuces : comme le rapporte BBC News, “(…) les deux plus grandes économies du monde se disputent une autre ressource précieuse : les semi-conducteurs, les micropuces qui alimentent littéralement notre vie quotidienne, faites de minuscules morceaux de silicium. (…) Ils sont au cœur d’une industrie de 500 milliards de dollars, un chiffre qui devrait doubler d’ici 2030. Et celui qui contrôlera ses chaînes de production – un enchevêtrement d’entreprises et de pays qui fabriquent les micropuces – détiendra la clé pour devenir une superpuissance dominante. La Chine veut la technologie nécessaire à la production des micropuces, c’est pourquoi les États-Unis, qui sont à l’origine d’une grande partie de cette technologie, isolent Pékin.[4]
2031. Le projet de réorganisation du corps des marines américains pour faire face à la Chine. “Les États-Unis ont clairement indiqué leur intérêt prioritaire pour la région du Pacifique lors d’une récente rencontre entre les dirigeants américains et japonais à la Maison Blanche. Le commandant du Corps des Marines, le général David H. Berger, a déclaré que le plan vise à préparer les Marines à un hypothétique conflit avec la Chine dans la région indo-pacifique, en laissant de côté d’autres scénarios possibles tels que les guerres contre-insurrectionnelles en Irak et en Afghanistan. Le nouveau projet prévoit que le corps des Marines combatte dans le cadre d’opérations réparties sur des chaînes d’îles. Les unités sont plus petites et plus dispersées, mais ont un impact beaucoup plus important grâce à une variété de nouveaux systèmes d’armes. “. [5]

9. Notre orientation politique :

1. Nous défendons l’Ukraine, une nation opprimée et envahie par la puissance impérialiste russe. Nous nous tenons du côté du peuple ukrainien, sans la moindre trace de soutien au gouvernement réactionnaire de Zelensky et au régime bourgeois : cela implique que nous sommes favorables au soutien du peuple ukrainien par les armes, d’où qu’elles viennent. Ceci tant que le conflit ne dégénère pas en troisième guerre mondiale, ce qui se produirait dès qu’un autre pays serait impliqué dans le conflit ou qu’un conflit similaire éclaterait dans une autre région, par exemple Chine-Japon ou Chine-Taïwan.
2. Nous comprenons que l’arrière-plan est le conflit inter-impérialiste mondial. En ce sens, nous répudions toutes les puissances impérialistes, dénonçons le caractère impérialiste du conflit et sommes donc contre la guerre. La seule guerre qui émancipera les peuples du monde et l’humanité entière est la guerre de classe, la guerre du prolétariat et de ses alliés populaires prenant les armes contre la bourgeoisie. Par conséquent, nous sommes contre les crédits de guerre et nous sommes contre la course aux armements, nous sommes contre l’utilisation d’armes nucléaires dans le conflit, si le conflit se transforme en un conflit nucléaire le désastre serait d’une ampleur incommensurable.
3. Le fait que nous soutenions le peuple ukrainien ne nous empêche pas de nous mobiliser contre la guerre, en nous différenciant du pacifisme bourgeois et petit-bourgeois. Dans ces mobilisations, nous dénonçons en premier lieu le caractère impérialiste de la guerre, notamment en Europe, en Russie et aux USA. Tout comme nous exigeons la dissolution de l’OTAN et une paix sans annexions, l’Internationale socialiste doit accepter et promouvoir, sans sectarisme, de larges mouvements anti-guerre.
4. En Russie, la lutte contre la conscription forcée est d’une importance particulière et nous appelons les soldats russes au front à fraterniser avec les Ukrainiens, à refuser de combattre, et nous encourageons et accueillons les désertions, afin de générer une agitation qui conduira à la rébellion des soldats de base contre leurs officiers et finalement à retourner leurs armes contre le gouvernement Poutine. En Ukraine, il est nécessaire d’avoir une politique pour la formation et le développement de milices ouvrières et populaires, indépendantes du gouvernement Zelensky.

 

 

[1] Trotsky, Léon. ” La guerre et la Quatrième Internationale ” et, Écrits, volume V, tome 2, pages 201-250. Editorial Pluma.

[2] Moreno, Nahuel. Conversations sur le trotskisme. Edition numérique : http://www.nahuelmoreno.org/escritos/conversaciones-con-nahuel-moreno-1986.pdf

[3] Trotsky, L. Op.cit.

[4] Suranjana Tewari BBC News. 30 janvier 2023

 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64297108

[5] Institut Jonathan Marcus pour la stratégie et la sécurité, Université d’Exeter, Royaume-Uni. 17 février 2023